Todos hemos tenido revisiones en las que habríamos estrangulado a los revisores y, al final, el paper ha sido aceptado y recibido muchas citas. Pues bien, un artículo reciente lleva a cabo un análisis basado en informes públicos de revisión por pares de unos 8.000 artículos publicados en Nature Communications entre 2017 y 2024.

El estudio utilizó modelos de lenguaje para analizar el contenido de las revisiones y observó que los manuscritos sometidos a procesos de revisión más intensos, especialmente con solicitudes de revisión sustancial, tendían a recibir más citas tras su publicación.

El trabajo no afirma que las revisiones duras causen directamente un mayor impacto, sino que identifica una asociación entre la intensidad del proceso de revisión y el rendimiento posterior de los artículos. Una posible explicación es que los trabajos más relevantes o ambiciosos generan más debate entre revisores y autores, y que ese proceso puede contribuir a clarificar, fortalecer o precisar el manuscrito antes de su publicación.

+info: https://www.nature.com/articles/d41586-026-01615-4?WT.ec_id=NATURE-202605